Tampoco resultaba novedoso en la época que las clases menos favorecidas fueran siempre (SIEMPRE) las víctimas propiciatorias para las dogmáticas de turno.
En nombre de las Diosas (eufemismo que enmascara la palabra Poder) se ha machacado, humillado, masacrado, desangrado, desmembrado, sacrificado, convertido, lapidado, desgarrado a latigazos, expulsado, vilipendiado, engañado, excomulgado, quemado, degollado, pasado por la espada o saqueado y en otras miles de acciones que no cabrían en otros mil H2SO4 seguidos… Y en esas seguimos estando.
Evidentemente (y afortunadamente, añado) no faltan, ni han faltado, heroicas acciones de quienes, haciendo caso omiso de los textos sagrados de turno, ayudan a sus semejantes, como seres humanos que son. Algunas, como mis compañeras de la Cruz Roja o de otras organizaciones, pagan con la vida su inquebrantable compromiso con los principios Fraternidad y de Humanidad. Respeto y Honor para todas Ellas.
Pero, desgraciadamente, no todo es Solidaridad entre nosotras.
En esta mullida sociedad que nos cobija, en la que uno de los mayores dilemas (no para todas, es cierto) es elegir entre un modelo de móvil u otro, solemos lavarnos la conciencia clamando que todas tenemos amigas judías, cristianas, musulmanas o hindúes como mayor justificación de tolerancia y convivencia. Pero al margen de lo evidente, seguimos sin rascar más allá de lo que dicta la aconsejada pose al uso, como si la Religión lo presidiese todo, incluso por encima de la condición humana ¿o es que al final va a resultar que sí lo preside todo?
Si bien es cierto que a veces -y subrayo lo de a veces- condenamos sin paliativos ni excusas lo que se hizo en nombre de las diosas en tiempos pretéritos, algunas carnicerías muy cercanas -en la mayoría de las ocasiones nuestros cobardes/cómplices ojos- prefieren la política del avestruz a la valiente actitud de plantarle cara al horror.
Precisamente la actitud de mirar para otro lado hace que se fragilice nuestra memoria, esa que ya borró para los restos la Santa Cruzada de Franco, los asesinatos en masa a mayor gloria de la diosa aria, como borrará las matanzas que se hicieron y se hacen en nombre de otra (una más) guerra santa (contrasentido absoluto, una guerra nunca puede ser santa).
Así, no deberíamos titubear ni un segundo en calificar de PUERCAS CERDAS a las que asesinaron a nuestras compañeras de CHARLIE HEBDO, masacraron a las asistentes al concierto en la sala Bataclan, mataron a las viajeras del metro de Bruselas, asesinaron a las pasajeras de varios trenes de cercanías de Madrid, a todas la masacradas por un camión asesino en la principal arteria de Niza, a las que asesinaron como perras a miles de nuestras hermanas de un vil tiro en la nuca.
Sí, también nos falta lo que hay que tener para escuchar a las centenas de miles de almas que claman piedad (lo de la solidaridad ha quedado obsoleto y en desuso como quedó en el 39 en la frontera franco española, nos guste o no) ante kilómetros de concertinas o llorar, con el corazón en la mano, junto a las decenas de miles de personas impunemente asesinadas a diario en mezquitas, mercados o centros comerciales en nombre de una u otra diosa.
Mientras esa condena no se produzca, contundente y alejada de réditos de imagen y/o electorales, estaremos donde siempre hemos estado.
En 1913, el poeta galo Paul Fort declamaba:
“Si todos los chicos del mundo quisieran darse la mano
alrededor del mar, podrían hacer un corro.
Si todos los chicos del mundo quisieran ser marinos
Harían con sus barcos un precioso puente
Entonces se podría hacer un corro alrededor del mundo.
Si todos los chicos del mundo decidiesen ser amigos
Y compartiesen una bonita mañana sus esperanzas y penas.
Si todos los chicos del mundo fuesen amigos y marchasen cogidos de la mano,
La felicidad se lograría mañana mismo”.
¿Y si la solución estuviese en dejar de alimentar la insaciable sed de las diosas y pensar que un mundo sin dogmas sería un mundo libre? En este H2SO4  hace tiempo que elegimos la laicidad como primer paso hacia una sociedad sin odios ni manipulaciones.
Usted sabrá si prefiere seguir colaborando en que se sigan llenando de sangre los abrevaderos de las diosas, o no. La elección, en principio, entre fanatismo y racionalismo no se me antoja muy complicada. Usted sabrá.

Esa confianza entre ciudadano y Estado, tan solo violada por la constante aparición de gobiernos corruptos, va a ser la tumba de una sociedad próspera como son las democracias del mundo. No sé si el sistema educativo, eminentemente socialista, o la pérdida del concepto de libertad e incluso la subjetividad del precio de la misma, nos han conducido a una sociedad adormecida, cargada de buenismo, cuya quietud permite su destrucción.
Los execrables ataques terroristas sufridos en el corazón de Europa no son más que dramáticas repeticiones de otros muchos que ocurren en oriente medio, en Iraq, Siria o Israel; la diferencia consiste en lo que ocurre después del atentado y ver si los frutos de estas respuestas son los que deseamos o, al contrario, proporcionan menos seguridad.
La realidad de estos ataques es que esconden una sociedad con una pésima docencia de ética, donde el concepto de prójimo abarca solo a tu clan, donde entienden a Dios como un ser justiciero, y la existencia como un paso de tribulaciones que decidirán tu suerte al morir.
Del todo son escasas, insuficientes, apáticas e inmediatamente eclipsadas, las voces del Islam que se manifiestan abiertamente contra la concepción islamista de la violencia. Parece que todavía no se han apercibido que el Islam es la única y más eficaz herramienta a la hora de acabar con los islamistas. Después de los cristianos en Oriente, donde llevan decenios practicando el genocidio sobre ellos con el silencio de Occidente, el Islam es la primera víctima de estos criminales, en número, por acciones directas de armas de fuego, y posteriormente soportando el peso de las miradas inquisidoras sobre ellos.
La solución al problema del terrorismo no va a venir del Estado, ni de la necesaria acción militar, policial o judicial, sino de la acción social de todos aquellos que rodean a estos malnacidos que desprecian la vida humana. Cuando en sus barrios, estos dejen de ser tratados como héroes para ser tratados como lo que realmente son: chusma venida a peor, narcotraficantes, asesinos de niños, mujeres e inocentes, violadores y ejecutores de otras vomitivas acciones criminales, entonces será el inicio del fin de este terrorismo. Cuando sus vecinos los delaten a la policía, cuando sus madres los repudien, cuando sus amigos les nieguen cobijo, cuando sean tratados como lo que son, la escoria de cualquier sociedad; entonces el Islam brillará con luz propia y no por el fogonazo de una granada explotada contra transeúntes.

El resultado es una cinta con innegables momentos de diversión combinados con otros de torpeza argumental y una pareja Tarzán/Jane que resulta bastante insustancial.
La premisa nos sitúa en los años de reparto colonial del pastel africano en pleno Congo, donde Bélgica hizo una soberana escabechina, aunque se pase de puntillas por la figura del rey Leopoldo. La originalidad del relato reside en que no se trata de un reboot y la acción se centra en los años posteriores al traslado a la "civilización" del hombre que fue conocido como Tarzán y ahora es un respetable noble británico. La confabulación de los dos villanos de la cinta, encarnados por Djimon Hounsou y Christoph Waltz, pretende hacer volver a Tarzán a su antiguo hogar en calidad de embajador, pero los verdaderos motivos son el deseo de venganza de uno y la ambición del otro, que pretende cambiarlo a su socio por diamantes…
Desde el comienzo da la sensación de que la película duda entre el aplauso del adolescente aburrido que va al cine a pasar el rato y asumir otro tipo de pretensiones tomándose oficialmente a sí misma lo en serio que le pide el cuerpo a los guionistas. Así las cosas, nos movemos en tierra de nadie, combinando palomiteros efectos visuales de acción (con las lianas y unos asombrosos gorilas digitales que parecen de verdad) con insuficientes flashes del origen del protagonista si se quiere enganchar a gente joven y un paseo de puntillas por la barbarie colonialista sin señalar, para no despertar antipatía en ningún sector. En realidad, la aventura que se nos cuenta reescribe en su final la historia a su antojo, perdiendo una estupenda ocasión para el hurgue en una herida muy mal cicatrizada.
La pareja protagonista son el musculado sueco Alexander Skarsgård, conocido en el mundo televisivo por su vampiro de True Blood, que muestra más ganas (todas) y abdominales que dotes interpretativas, y Margot Robbie en el papel de supuesta Jane moderna con fuerte personalidad y mujer de acción, que al final acaba siendo para no variar la chica en apuros a la que rescatar. El reparto lo completan dos grandes actores desaprovechados: Samuel L. Jackson sustituye  con buenos momentos de humor a Chita (alias Cheetah en Yankilandia) como fiel compañero de aventuras en un personaje que no da para más y el gran Christoph Waltz haciendo el mismo villano de cine de manual que ya interpretara hace muy poco en la última cinta de James Bond y con el que parece haber entrado en bucle. Djimon Hounsou completa el ilustre elenco con un papel menor pero importante para el devenir de la trama.
Decepcionante en resumidas cuentas para los que buscan un buen renacer de la leyenda de Tarzán con todo aquello que supone, y posiblemente algo desconcertante para aquellos que no buscan más que un rato de entretenimiento facilón de gran pantalla, aunque este último objetivo sí sea capaz de alcanzarse.

FICHA TÉCNICA

DIRECCIÓN: David Yates.

DURACIÓN: 110’

PAÍSES: USA

INTÉRPRETES: Alexander Skarsgård, Margot Robbie, Christoph Waltz, Samuel L. Jackson, Djimon Hounsou, Jim Broadbent, John Hurt, Ella Purnell, Cali, Simon Russell Beale, Madeleine Worrall, Laurence Spellman, Lasco Atkins, Matthew William Jones, Casper Crump, Guy Potter.

GUIÓN: Stuart Beattie, Craig Brewer, John Collee, Adam Cozad (Novela: Edgar Rice Burroughs)

FOTOGRAFÍA: Henry Braham.

ESTRENO: 22 de julio

PUNTUACIÓN: 5

EMAIL: corleonne76@yahoo.es

La mitología de hace más de 4000 años ya nos refiere que Minos, primer rey de Creta, hizo surgir del mar un toro, tan bravo, tan bello y tan majestuoso que cuando lo vio le perdonó la vida en lugar de ofrecérselo en sacrificio a su dios. También por entonces, el Dios de los mares, Poseidón,  rendía culto a los toros. Y en mi tierra, Extremadura, los vetones en la Prehistoria adoraban la escultura zoológica de un toro, que se conserva en el Museo de arte romano de Mérida. Y quizá para que los humanos no fueran de peor suerte que el toro perdonado por Minos, a los condenados a muerte ls daban la oportunidad de enfrentarse en el que fue gran circo de la antigua Emérita Augusta, para que lucharan o bien con un león o con un toro y, si el condenado ganaba la batalla, automáticamente le perdonaban la pena capital. Y no es que esté justificando aquí aquellas bárbaras luchas con animales tan fieros, sino que sólo estoy relatando los orígenes de la tauromaquia. El arte de Cúchares (Francisco Arjona Herrera, llamado "Cúchares" y "Curro Cúchares", 1818-1868), al que se considera uno de los más grandes conocedores taurinos, nunca recibió una cornada en su dilatada carrera. Sus aportes a la faena de muleta son considerables, siendo el primero en desarrollar el toreo con la mano derecha de una manera uniforme y estilísticamente aceptada. Era un torero seguro con el estoque.
La fiesta taurina nació como espectáculo al calor de algunas civilizaciones ribereñas del antiguo “Mare Nostrum”. En España, el arte del toreo caló más en Andalucía, Extremadura, Levante y Castilla, sobre todo en Madrid y Salamanca. Inicialmente, las corridas de toros estuvieron destinadas más bien a deleite y diversión de la nobleza; pero en el siglo XVIII la fiesta se hizo popular y terminó siendo un espectáculo para el pueblo llano. El artífice principal del toreo comenzó siéndolo el rejoneador montado a caballo, pero después el protagonismo más destacado comenzó a tenerlo el torero de a pie, surgiendo así la profesionalización de la faena. Después se impusieron las normas técnicas fijas destinadas a resaltar los valores artísticos y estéticos de la tauromaquia, que vino en llamarse “Fiesta Nacional”. Y el auténtico arte del toreo fue luego perfeccionándose a base de ir marcando los distintos estilos. De la mano de José Delgado, “Pepe-Hillo” (1745-1801) y Pedro Romero (1751-1839), la lidia profesional fue dividida en tres tercios o suertes: “picar”, “banderillear” y la suprema de “matar”.
Las cualidades que los entendidos del arte del toreo más aprecian son las de saber “parar”, “templar” y “mandar”. En la época clásica destacaron como buenos toreros Lagartijo, Frascuelo, Mazzantini, Guerrita, Caraancha, Fuentes y Bombita. Manolete (1917-1947), fue figura señera y de gran pundonor profesional, que introdujo el toreo de perfil aumentando la emoción y la belleza a base de unir técnica y estética.  El toreo moderno se inició con Joselito y Belmonte, que trajo la reducción del tamaño, la fuerza y la edad de los toros. Con todo ello lo que pretendo es demostrar que el toreo ha sido siempre un auténtico arte nacional, tanto en belleza, lucimiento, destreza y peligro por igual para toro y torero. Ambos pueden morir y también ser indultados en los ruedos por el “respetable” (pueblo), en un lance en el que, normalmente, la persona domina a la fiera. Y la fiesta taurina no sólo se celebra en España, sino también en Portugal, Francia y países hermanos de Hispanoamérica, desde que el extremeño Hernán Cortés, mandara construir la primera plaza taurina y celebrar la primera corrida en Quito.
No he visto más de 3 ó 4 corridas en mi  vida. Y, como no soy experto en la materia,  voy a opinar del toreo como arte por lo que dijeron otras personas de la relevancia que yo no tengo. Así, Valle-Inclán, Sebastián Miranda, Pérez de Ayala, entre otros, escribieron en un homenaje a Juan Belmonte: “Capotes, garapullos, muletas y estoques, no son instrumentos de más baja jerarquía estética que plumas, pinceles y buriles; antes los aventajan, porque el género de belleza que crean es sublime por momentáneo”. Toros y toreros sirvieron de inspiración a Goya, Picasso y Manet, entre otros. Y el escritor francés François Zumbielh dice con rotundidad: “Hay que enseñar, sobre todo a los jóvenes ecologistas, que cada ganadería es de hecho una reserva ecológica insustituible, pues en ella conviven con el ganado bravo innumerables especies en libertad, amén de la flor de todos los oficios del campo que se han mantenido ahí a lo largo de los siglos”. El poeta Fernández de Moratín rimó el siguiente quinteto de arte menor: “Sobre un caballo alazano/ cubierto de galas y oro/ demanda licencia ufano/ para lancear un toro/ un caballero cristiano”.
Y el toreo sirvió de inspiración a Goya, Picasso y Manet, entre otros muchos afamados pintores.  Fray Luis de León escribió: “Las corridas de toros están en la sangre del pueblo español, y no podrían ser suprimidas sin enfrentarlo en una seria reacción”. Carlomagno, Alfonso X El Sabio y el Cid Campeador fueron grandes aficionados a los toros. Carlos I de Inglaterra y su ministro Lors Buckuigan participaron en corridas, y tan a gusto se sintieron que repitieron en su país invitando a los embajadores de Francia y España. Carlos I lanceó un toro bravo para celebrar el nacimiento de su hijo Felipe II. Ortega y Gasset dijo: “Es impensable estudiar la historia de España sin las corridas de toros”. Unamuno fue un gran aficionado a los toros. Federico García Lorca escribió: “El toreo es probablemente la riqueza poética y vital de España…Creo que los toros es la fiesta más culta que hay en el mundo”. Y Tierno Galván aseveró: “Los toros son el acontecimiento que más ha educado social y hasta políticamente al pueblo español”.
Pero la polémica sobre los toros surgió y alcanzó su momento más álgido, y también más triste, cuando el año 2010 los separatistas catalanes consiguieron que el Parlamento catalán aboliera las corridas en Cataluña, pese a sentir allí el pueblo una honda tradición taurina y perderse con ello una elevada fuente de ingresos y miles de puestos de trabajo. Y no es que lo hicieran por asco a lo de la “pela es la pela”, sino sólo y exclusivamente por ser la “Fiesta Nacional de España”. Hace sólo unos días el alcalde de Palafolls (Barcelona), Oscar Bermán lo dijo públicamente alto y claro: “Sabemos que la abolición de los toros en Cataluña fue una decisión de los separatistas para acabar con uno de los símbolos icónicos de la tradición española. A esa gente le trae al pairo los derechos de los animales. Lo que brota en ellos es un odio enfermo a cualquier cosa que representa a España”. Sólo en Barcelona hubo tres sucesivas plazas, “Las Arenas”,  “La Barceloneta” y la “Monumental” inaugurada en 1914, en la que torearon los más afamados “maestros”, para los que era un alto honor torear allí porque siempre encontraban una afición fiel y muy entendida. Y si en Cataluña los separatistas conocieran bien su verdadera historia (no la que se inventan), se pasmarían al saber que, cuando Alfonso VII se casó con Dª Berenguela, hija del Conde de Barcelona, se festejó la boda por todo lo alto y, para mayor solemnidad, ya entonces se hizo a lo grande con una excelente corrida de toros, a la que asistió el propio conde Berenguer. La abolición catalana está recurrida ante el Tribunal Constitucional, que posiblemente dirimirá la controversia jurídica el próximo mes de septiembre.         
En la década 1950-60, Barcelona brilló en este arte todavía más que Madrid. Los que votaron la abolición, tuvieron la desvergüenza y la desfachatez de abolir las corridas de forma tan discriminada como que, a la vez, dejaron como fiesta regional suya los llamados “corre-boús”, que son toros ensogados a los que les imponen los mayores castigos y sufrimientos, porque aparte de ir tirando de ellos y llevándolos a la fuerza hacia el maltrato por todos, les colocan en los cuernos una llama ardiendo con la que los sufridos animales dan los mayores bramidos al quemarse. Ahí sí que se atenta de forma cruel e inhumana contra los animales, dejándolos totalmente indefensos, con una antorcha encendida sobre cabeza y cuernos, atados a una soga para tironearlos, hacerles daño por todas partes, dirigirlos a la fuerza y someterlos a las mayores atrocidades, que eso sí que son animaladas contra un animalito indefenso al que todos van a maltratarle. En cambio, al toro de lidia se le deja pelear de igual a igual con el torero y pudiendo defenderse libremente. Paradójicamente, la muerte de los toros de lidia en la plaza es lo único que hace posible que estos animales vivan un mínimo de cuatro años como raza privilegiada sobre otras de su especie, porque un toro bravo se cuida y se mima desde que está en el vientre de la madre hasta el mismo día en que muere, no ya sólo en cuanto a buena alimentación, sino también criándolo con especial delicadeza, en un hábitat adecuado de vida sana y en libertad, dentro de un entorno ecológico y medioambiental puro y sano, para que tenga la mejor preparación de cara a la lidia.  
Llama la atención el hecho de que los abolicionistas catalanes de las corridas digan que las prohíben para salvar la vida de los animales, cuando tan poco sensibles son luego a la vida de seres humanos inocentes e indefensos, ya que el día anterior los mismos partidos que votaron contra las corridas de toros también votaron en el Congreso a favor del aborto elegido libremente por niñas menores de 16 años, carentes del raciocinio y madurez sobre la enorme trascendencia que conlleva la muerte de una criatura humana en el seno de su madre, porque arrancar de cuajo la vida de un ser humano indefenso no es ya sólo cometer la atrocidad de hacer sufrir al “naciturus” sin que se pueda defender, sino que también es impedirle su derecho natural y constitucional a nacer, que ellos mismos jamás hubieran deseado ni para sí, ni para sus familias. Y esa negación de la vida humana frente a tan radical empeño puesto luego en la defensa de los animales, es tanto como hacer de mejor derecho la vida y la integridad física de dichos animales sobre los valores y los derechos de las personas.
Y es seguro que entre los prohibicionistas de las corridas, no hay ni uno sólo que haya tenido el más mínimo reparo en comerse los tiernos y ricos filetes de becerrillos, o unas buenas chuletas de cordero, o un suculento cochinillo asado, o una buena caballa de las ricas de Ceuta a la plancha, o los chanquetes malagueños, que todos son animalitos inmaduros e indefensos y todos sufren cuando se les mata de un puntillazo o se les pesca con el anzuelo para luego devorarlos en el plato.
Pero uno entiende que es muy respetable, y por mí muy respetado, que los llamados “animalistas”, con los que comparto su noble afán por la naturaleza, salgan en defensa del toro bravo reprochando la supuesta atrocidad que dicen se emplea con este animal. Cada uno es muy libre de pensar y defender lo que le dicte su propia conciencia; aun cuando los técnicos entendidos en la materia aseveran que el toro durante la lidia está en caliente y tan metido con su fiereza y bravura en la pelea con el caballo y el torero que apenas siente dolor, porque su instinto y fijeza sólo están en embestir y pelear. Lo que jamás podré entender es que algunas personas que se tienen por tales luego sean capaces de arremeter con tan feroces ataques contra una pobre persona muerta por un toro en la plaza y contra su familia; pero de esto último me ocuparé el próximo lunes.

Tenemos un problema grave de incivismo que conforme pasan los años aumenta. Que haya personas a las que les gusta destrozar lo que, en definitiva, vamos a disfrutar todos viene a significar  que existe un problema grave en la ciudad, encarnado por un sector al que le da igual atentar con todo. Rompen parques infantiles de cualquier barriada, destrozan lo que ha sido colocado para que sea de uso común, descuidan lo que puede ser utilizado por sus propios padres, abuelos o hermanos. Pero les da igual. Es la destrucción por la destrucción.
El problema nada tiene que ver con la delincuencia común. No se trata de encasillar lo que sucede en el mismo grueso de personas que se dedican a los robos, a las pequeñas sustracciones o a los actos de otro tipo. No. Se trata de puro vandalismo en el que impera la necesidad de destruir por destruir. Y ante esto no hemos sido capaces de reaccionar a tiempo. Muy al contrario, asistimos como ciudadanos pasivos a un auténtico desprecio a los espacios comunes, los que tenemos que esmerarnos todos en proteger.
Es ilógico que un Gobierno tenga que estar gastando el dinero en reponer parques infantiles porque son destrozados, no porque resulten inservibles por su uso. No hay derecho a que se coloquen medios para uso de todos los ciudadanos en las playas y terminen quemados, rotos o pintados. La reacción es la de recolocar lo que falta y así empezamos a sumar folios y folios de gasto únicamente vinculado a esa acción de destrucción urbana que cada vez es mayor.
Pero parece que esto no interesa. O solo nos interesa a unos pocos ciudadanos que sí llamamos la atención a aquellos que vemos haciendo demostración de su afán destructivo a cualquier hora del día. Porque no crean ustedes que se ocultan, son capaces de mostrar su ‘valía’, grabarse y difundirla sin temor a ser advertido o denunciado.
A quienes nos gobiernan hay que darle su parte de torta cuando lo merecen, pero también debemos mirarnos al ombligo y ver qué tipo de sociedad estamos permitiendo crecer cuando resulta incapaz de mantener unas mínimas normas de comportamiento social. Sus desaires los terminamos pagando todos.

La referencia era del ABC de Sevilla y, con toda seguridad, estaba escrita por Lorenzo Muñoz, gran amigo de mi padre y alma mater de la natación y el waterpolo en Sevilla, a quien tuve el honor de conocer. Durante mi estancia en Sevilla me comentó un montón de anécdotas y vivencias de los múltiples enfrentamientos que, durante los 60, tuvimos el Caballa con ellos, pero el recuerdo estrella con diferencia era cuando Antonio Pérez Cospedall  quedó campeón de España en el año 64, y que supuso la primera participación de un caballa en unos Juegos Olímpicos. Es de estos recuerdos y de los que contaba mi padre cuando yo era pequeño que me gustaría describirlos y contarlos a todos aquellos que estén interesados, porque creo que, con el tiempo, reflejan el espíritu del irreductible pueblo galo que está en la playa de la Ribera.
En el año 64, Antonio estuvo becado en la residencia Blume de Madrid. Por aquella época la Blume no estaba estructurada como ahora como un centro de alto rendimiento, sino que en ella vivían deportistas para continuar entrenando cuando en sus clubs no podían. Antonio no tenía un entrenador especifico de natación, sino que había uno para diferentes disciplinas, siendo entrenado por uno de gimnasia. Como era de esperar, no progresó todo lo que debía y al ser su ilusión ser campeón de España para poder ir a la Olimpiada de Tokio, volvió pronto a Ceuta para preparar el campeonato con su entrenador de verdad, que no era otro que mi padre,  conjurándose los dos para alcanzar este objetivo.
Yo nunca entrené con mi padre, ni lo recuerdo entrenando, pero tal como me lo describió Pedro de Paul, debía ser muy exigente. Fue de los primeros entrenadores en España que introdujeron el entreno por intervalos, que sigue siendo la base de la preparación en natación. Yo no lo vi, pero me imagino aquella estampa de mi padre apoyado en las redes de detrás de la portería, justo detrás de la calle 6, con los cronos omega en las manos y exigiéndoles un último esfuerzo a los nadadores.
El ritmo de entreno tuvo que ser muy bueno y llega uno de los momentos más interesantes de esta historia. En un momento, probablemente ya al final de la puesta a punto, mi padre le comenta que si hace unas series por debajo de un tiempo, escribiría una carta a la Federación para decirles que fueran preparando el billete a Tokio, porque Antonio iría a las Olimpiadas. No solo hizo aquellos tiempos sino que los mejoró y aquel mismo día  escribió la carta  al director técnico de la Federación. Éste contestó rápidamente y le dijo si se había bebido todo el whisky de Ceuta, porque no ganaría la prueba y solo iría a Tokio si era campeón.
Con estas fueron a Tenerife, creo que iba como delegado Tito Paco (Francisco Bernet padre) y Vicente Bernet, y los nadadores, además de Antonio, su hermano Quico, Manolo Mestres (el bombero), Joan Gimbernat, Barreto y Pepe Erola .
Para hacernos una idea del nivel que teníamos, en la final de los 100 metros había dos nadadores del Caballa, Antonio y Juanito Gimbernat. En un ejemplo de estar ya avanzado a su época, prepararon la final con los dos nadadores. Le pidió a Joan Ginbernat que saliera a tope los primeros 50 metros, sabían que el principal favorito, Espinosa, le seguiría y de esta forma pretendían desfondarlo para que, en el segundo largo, Antonio recuperara y de menos a más lo superara. La prueba salió tal como la diseñaron, Gimbernat sacrificó su prueba y salió a tope, el favorito le siguió y Antonio dobló de los últimos, pero en el segundo largo recuperó y quedó campeón. Sin embargo, aquí no acaba todo, y tal como me lo contaba Lorenzo, se tiraron al agua todos los componentes de la delegación del Caballa antes de que llegara el ultimo, parece  ser que incluso Gimbernat tuvo problemas para tocar la pared. Según el reglamento tenía que haber sido descalificado, ¿os imagináis la estampa?. Lorenzo me comentaba que estaba de árbitro, y que nadie se atrevió a descalificarlo, sabían que el que lo hiciera volvería a la península sin necesidad del avión. Posteriormente, las butifarras que les hicieron a los técnicos de la federación fueron memorables, decía que había que verlos corriendo previniendo lo que les caería. Probablemente, aquella noche en Tenerife los de Ceuta bebieron más de una botella de Juanito el Caminante.
Después de este hito, vinieron otros, como el tercer puesto del relevo 4 x 200 libres en un campeonato de España y grandes participaciones de otras hornadas de nadadores, como MC Bernet, que si no hubiera  tenido que nadar a todas las pruebas podría haber hecho algún gran resultado, su hermana Luisi, Barbancho, mi hermana Inés y Conchi Bernet, MC Rios y ya al final Pedro de Paul. Fueron buenos resultados, pero recuerdo un halo de frustración que siempre tuvo mi padre en sus últimos años de vida, y que fue la oportunidad perdida que tuvimos en el Caballa para pasar de la estructura de un Club de los años 60 a un club de Natación moderno.  La oportunidad perdida fue  la subvención recibida por el club debido a sus grandes resultados. Se dudó entre invertirla en cubrir la piscina o hacer el local social que ahora es el restaurante. Se decidió por esta segunda, seguramente con la intención de ampliar la base social, siendo a la larga mas un problema que un activo para el club. Sabía que sin piscina cubierta mas pronto que tarde no se podría mantener el nivel competitivo.
A pesar de todo se siguieron obteniendo algunos resultados increíbles, como el 6 puesto Juvenil del año 80, pero realmente entramos en una decadencia deportiva, en la que unos cuantos locos del Waterpolo consiguieron mantener el espíritu deportivo del club. Fue una época de la que solo podíamos vivir de recuerdos anteriores, a los que creíamos que no volveríamos a llegar.
Pero he aquí (yo ya por cuestiones laborales no vivía en Ceuta), que con la construcción de la primera piscina cubierta en Ceuta, y posteriormente la carpa del Caballa, bajo la presidencia de MC Bernet, que se empieza a recuperar este tiempo perdido y el club empieza a crecer deportivamente hasta los resultados actuales. Pero creo que es el momento de aprender de errores del pasado, y ya que se ha vuelto a estar presente en lo más alto del panorama deportivo, es necesario que  el club se modernice continuamente para no volver a cometer los errores de hace 40 años y adaptarse a las nuevas necesidades de los clubes deportivos. Desde la distancia creo que se va en esta dirección, aunque sigamos teniendo un gran problema, que es la falta de espacio. Requerirá de soluciones imaginativas por parte del club  y ayuda de la administración, pero es indudable que para obtener buenos resultados es fundamental el trabajo técnico y físico con un número alto de jugadores de categorías inferiores.
Es necesario recordar bien la historia del Club para saber quiénes somos y, sobre todo, aprender de errores pasados y que no volvamos a estar dentro de un tiempo recordando viejos tiempos mejores, sino creando y aumentando nuestro salón de la fama particular de la Av. Martínez Catena s/n.

Dios te salve, África, Madre de tus hijos, Honra de nuestro pueblo, Llena de Hermosura, Hija del Señor, Rosario de Bendiciones, Auxilio de tu pueblo escogido, Esperanza del que espera, Niña de los ojos del que te implora, Palma de Triunfo, y Mujer concebida sin pecado original.
Dios te salve, Madre, Ceuta está contigo y acogida tú eres en todas las casas, en todos los templos, en todos los corazones, en el aire y en la historia. Y Bendito otra vez y siempre el que nos trajo tu persona. El que fue Cautivo por nuestras culpas, el llagado por nuestras fechorías, el que derrocha amor a raudales tras la estela de su cruz redentora,. El que lloró al ver la nueva Jerusalén, el que venció a la muerte, Jesus resucitado, motivo y eje de nuestra gloria, entusiasmo y amor por Ti, porque eres intercesora entre nosotros y El.
A Ti me dirijo, Ceuta, señorial de los más bellos sueños, donde cantan ya a la sombra de los naranjos que cortejan tu mirada los recuerdos de julios pasados. Porque habrás de saber muy pronto, que entre los aires marinos que se escapan de tus playas, en el arrullador verdor de tus campos, en la fronda tintada de esperanza de los magnolios de tu plaza, en la sacristía donde tantos buenos momentos se pasan, todo nos hablará de Ella, y tendremos que esperarla con ternura porque...

Esta es la historia de un nardo
que en agosto floreció
y acunado  en tu regazo
a tus plantas se durmió.
Se quedó en una esquina
de tu paso soñador
y soñó con esas manos
que a tu vera lo acercó.
Dicen que fue por agosto
cuando su tallo brotó
y quiso ser blanco nardo
que tu paso perfumó.
Dicen que fue por agosto
cuando hasta Ceuta llegó
y se prendó de tu cara
tan morena por el sol.
Dicen que fue por agosto
cuando quiso ser tu flor
la que adornará tu paso
con su aroma y su color.
Dicen que fue por agosto
cuando se ponía el sol
y la luna levantaba
su blancura y su candor
cuando unas manos de hombre
esos corchos abrochó
para que pusieran nardos
en tu paso con amor.
Hoy, día de la Abuela de Dios, la Seña Santa Ana, me apetece escribir unas letras para tener un público reconocimiento muy especial a esas personas anónimas que tanto han trabajado en la hermandad, y parece que no han tenido su reconocimiento , pero yo estoy seguro, de que, Ella y su querido Hijo sí que se lo tienen en cuenta cada mañana, desde que despunta el sol por el Monte Hacho y sus rayos se van dejando caer sobre las terrazas y las azoteas  de esta Noble, Leal y Fidelísima Ciudad, mi ciudad querida. Él, se levanta muy temprano, , le da las gracias a Dios por abrir un día más los ojos y comienza una jornada más a dar gracias a su Madre por permitirle vivir en este pedazo de tierra africana, bañada por dos mares y perfumada por una mezcla de magnolias y salitre que se funden con el fuerte olor a café recién tostado que le llega desde la Marina Española...
Y es que...

Dicen que fue por agosto
cuando la luna dormía
cuando un nardo presuroso
a tus plantas se ponía.
Dicen que fue por agosto
cuando nadie lo veía
cuando forraba esquinas
con corchos y con alambres
y que nunca presumía.
Dicen que esperaba tarde
cuando ya de anochecida
en tu camarín de reina
esperabas la salida.
Dicen que esperaba tarde
cuando la gente se iba
para poner con esmero
verde espuma arrecogida
para que después con arte
cuatro centros resurgían.
La Virgen desde su paso
lo mira con alegría
y le da su bendición
Y una sonrisa le envía,
y cuando todos se duermen
y ya está de recogida
Pedro espera entre las naves
y una plegaria le rima.

Gracias te doy, hermano
por ser mi fiel compañía
en esas noches de agosto
cuando la Virgen dormía,
gracias te doy, hermano
por ayudar a porfía
esos días de montaje
cuando otros se rendían.
Gracias, Pedro, buen cofrade
por trabajar noche y día
para que Ella luciera
más hermosa todavía.

Por eso, por todo eso
y más cosas escondías
Santa María de África
siempre te sirve de guía.
Ahora esto comienza
ahora esto se lía
Pero yo sólo recuerdo
esas noches de mi vida
cuando entre cuatro velones
Ella tranquila dormía
esperando que su Pedro
adornara sus esquinas,
y por eso con cariño
te escribo estas letrillas
para decirte por siempre
gracias, Pedro, por mi vida
por consolar mis momentos
de penurias y agonías,
por estar cerca, muy cerca,
cuando otros se escondían,
y por ser siempre tan bueno
con la Madre que nos guía,
y quererla con cariño
en las penas, las fatigas,
en las glorias y los sueños
y antes de cada salida.
Por eso, Pedro, tú sabes
que aunque no estés noche y día
Ella te sigue queriendo
como siempre te quería.

Por eso, por todo eso...

Dicen que tus esquinas
las roza el viento
dicen que tus esquinas
las roza el viento,
pero ese dulce perfume
va de nuevo resurgiendo
de cada nuevo nardo
que va prendiendo
las manos del buen César
con sentimiento,
porque en esta vida
todo es cortito
y dura solamente
buenos ratitos,
por eso Tu no sufras
ni te disgustes
que Ella siempre es Ella
fuera de embustes.
Que Ella es la Reina
de los caballas
y mira por su pueblo
vaya quien vaya
en su cortejo
lo mismo con medalla
que con sombrero.
Que Ella es Señora
y Madre nuestra
que nos cuida y protege
de la maleza,
de la maleza extraña
de otros puertos
que vienen con el aire
desde el Estrecho,
y ya sea levante
o sea poniente
Ella será la Reina
de toda su gente,
por eso dicen todos sus caballeros
que sus cuatro esquinas
las roza el viento,
pero bailan con arte y señorío
los nardos y las rosas
tan escogidos
para que luzcas, Madre
cada jornada
como lo que Tú eres
Madre aclamada
la Madre y la Patrona
de esta mi Ceuta
que te quiere y te aclama
como princesa,
como princesa y Reina
de los caballas
y de los que atraviesan
cada muralla
y se postran humildes
ante tus plantas
para sentirse hijos
de la Sultana,
de la Madre y Señora
tan Soberana
que se pasea garbosa
por cada plaza
y luce con orgullo
y con salero
esos corchos con gracia
que puso Pedro.

El candidato que cosechó los mejores resultados electorales en los comicios del pasado 26J con el 33% de los sufragios emitidos, casi ocho millones de votos, superando claramente a la segunda opción por más de dos millones, Mariano Rajoy, no cuenta sin embargo con los apoyos necesarios para obtener la confianza del Congreso ante la negativa frontal a negociar de Ciudadanos y del PSOE.

Recordemos que corresponde al Rey, previa consulta con los representantes designados por todos los grupos políticos con presencia en el Congreso de los Diputados, y a través de la Presidenta del Congreso, Ana Pastor, proponer un candidato a la Presidencia del Gobierno. Y recordemos también, pese a las declaraciones partidistas de Sánchez, Iglesias y Rivera, que el objeto de toda sesión de investidura es presentar un candidato con los apoyos suficientes para alcanzar la presidencia del Gobierno, y a fecha de hoy esto no es lo que sucede.

La actitud de Ciudadanos y del PSOE, que hasta el momento se han negado a sentarse a negociar con el PP, pese a nuestra predisposición a entablar negociaciones sobre un documento que incluye aquellas materias que ocupan y preocupan a los españoles, está causando una indignación cada vez mayor entre una ciudadanía, que comprueba la irresponsabilidad de quienes podrían llevar al país a afrontar no solo una grave crisis constitucional sino también socio económica como consecuencia de la imposibilidad de cumplir los acuerdos alcanzados con nuestros socios europeos.

Sin ninguna duda, la sociedad española encajaría muy mal que fuésemos a unas terceras elecciones en vez de alcanzar los acuerdos necesarios para llevar a investir a Mariano Rajoy como presidente del Gobierno, que es lo que toca por mandato ciudadano. Pues no podemos olvidar que los electores otorgaron su confianza de manera clara y concreta a un Partido Popular que superó ampliamente tanto a la segunda fuerza política por más de dos millones de votos, como a la tercera por cinco millones. Una formación política que pese a los resultados cosechados ofreció dialogo a las fuerzas constitucionalistas desde el minuto uno. No hay oposición si no hay Gobierno.

El candidato que cosechó los mejores resultados electorales en los comicios del pasado 26J con el 33% de los sufragios emitidos, casi ocho millones de votos, superando claramente a la segunda opción  por más de dos millones, Mariano Rajoy, no cuenta sin embargo  con los apoyos necesarios para obtener la confianza del Congreso ante la negativa frontal a negociar de Ciudadanos y del PSOE.
Recordemos que corresponde al Rey, previa consulta con los representantes designados por todos los grupos políticos con presencia en el Congreso de los Diputados, y a través de la Presidenta del Congreso, Ana Pastor, proponer un candidato a la Presidencia del Gobierno. Y recordemos también, pese a las declaraciones partidistas de Sánchez, Iglesias y Rivera,  que el objeto de toda sesión de investidura es presentar un candidato  con los  apoyos suficientes para alcanzar la  presidencia del Gobierno, y a fecha de hoy esto no es lo que sucede.
La actitud de Ciudadanos y del PSOE, que hasta el momento se han negado a sentarse a negociar con el PP, pese a nuestra predisposición a entablar negociaciones sobre un  documento que incluye aquellas materias que ocupan y preocupan a los españoles, está causando una indignación cada vez mayor entre una ciudadanía, que comprueba la irresponsabilidad de quienes podrían llevar al país a afrontar no solo una grave crisis constitucional sino también socio económica como consecuencia de la imposibilidad de cumplir los acuerdos alcanzados con nuestros socios europeos.
Sin ninguna duda, la sociedad española encajaría muy mal que fuésemos a unas terceras elecciones en vez de alcanzar los acuerdos necesarios para llevar a investir a Mariano Rajoy como presidente del Gobierno, que es lo que toca por mandato ciudadano. Pues no  podemos olvidar  que los electores otorgaron su confianza de manera clara y concreta a un Partido Popular que superó ampliamente tanto a la segunda fuerza política por más de dos millones de votos, como a la tercera por  cinco millones.  Una formación política que pese a los resultados cosechados ofreció dialogo a las fuerzas constitucionalistas desde el minuto uno.  No hay oposición si no hay Gobierno.

Nuestro agradecimiento a Asuntos Sociales; en especial a Pati, con quien más trato hemos tenido y que, además, se ha volcado en el caso; a Esther, que nos ha ayudado muchísimo también; a Josefina Castillo; a Cruz Blanca; a Leticia, a Anisa, al psicólogo de la entidad… (no sabemos su nombre).
En este sentido, debemos hacer hincapié en la persona de Pati; por asesorarnos del mejor modo, por hacer toda la presión posible y por luchar en todo momento para que este caso llegara a buen puerto y a la mayor brevedad. Sirvan estas líneas para transmitir nuestra gratitud.
Decir lo mismo de Esther, que nos ha tranquilizado en momentos de mucha tensión y desasosiego. Lo mismo es aplicable a las trabajadoras que han contribuido desde Cruz Blanca.
Esperamos que nos disculpéis si alguna vez hemos llamado a menudo pues nos hemos sentimos desbordados en todo momento. Si no es por toda esta ayuda que hemos recibido, difícilmente esto habría acabado del mismo modo.
Agradecer, por supuesto, a la policía, a los médicos, auxiliares y demás profesionales que se han personado en la casa, etc.
Mención especial merecen los vecinos del piso Clemente Calvo Pecino, por su infinita paciencia y solidaridad. Solo podemos pedirles disculpas por no haber actuado antes. Esta vivencia ha sido tremendamente difícil de sobrellevar para nosotros.
Resaltar, una vez más, la espléndida labor de Asuntos Sociales, así como el buen hacer de las trabajadoras con quien hemos tenido el gusto de tratar.
Eternamente agradecidos.

Sí, en Ceuta contamos con la imposibilidad de acceder a numerosos espacios públicos (bares, pubs, playas, tiendas, etc.) Suponiendo ello la vulneración de los artículos 22-25 de la ley 1/2013, del 3 de diciembre, de derechos de personas con discapacidad y su inclusión social, según la cual tenemos derecho a vivir una vida digna e independiente, así como acceder a cualquier espacio público.
Una sociedad inclusiva posibilitaría que la persona con discapacidad formara parte de ella, para alcanzar esto, se debería suprimir toda barrera que impida el acceso a cualquier espacio, y con ello, se evitarían las situaciones frustrantes que sufre una persona joven por el hecho de no poder disfrutar como cualquier persona de su edad.
Con este escrito pretendemos la eliminación de cualquier barrera arquitectónica y la solución de problemas de accesibilidad a los que día a día nos enfrentamos en nuestra ciudad, las personas con discapacidad.  En Ceuta sí, pero respetando los derechos e igualdad de todas las personas.

Desde la UGT de Ceuta queremos que este día sirva para engrandecer el papel activo de los abuelos en nuestra sociedad, en nuestra economía. Para hacer visible el gran problema al que se enfrentan miles de trabajadores: el del cuidado de sus hijos menores mientras trabajan. Queremos reivindicar adecuadas medidas de conciliación personal, laboral y familiar.
A falta de políticas integrales y reales, si se tiene la suerte de contar con ellos, “¡ES DIGNO SER  RECONOCIDO!”
Muchas gracias, abuelos y abuelas.

Dicen que el PP debe aliarse con “sus afines políticos” (léase por un lado, los partidos independentistas “Convergencia” -o como se llame ahora- y PNV, y por el otro, el ambiguo “Ciudadanos”) a sabiendas de que se trata de una operación imposible, pues si pacta con Rivera no podrá hacerlo con los otros, y pactar con éstos podría conllevar, a estas alturas un alto coste electoral.
Sabe Sánchez que con su inflexible postura de votar “no” a Mariano Rajoy si es designado candidato, a la que se añade la también al parecer invariable de “Ciudadanos” de limitarse a una abstención en segunda votación, están haciendo imposible que aquél, con solamente 137 diputados, acepte ser  propuesto.
En todo este juego ha de tenerse en cuenta asimismo la radical oposición de “Ciudadanos” a que sea Mariano Rajoy presidente del futuro gobierno, presionando en ese sentido, pese a que haya sido el cabeza de lista de la formación más votada, con diferencia, en las elecciones del 26-M. Estos novatos en las lides de la política nacional, con solo 32 escaños, quieren marcar el rumbo a quienes los superaron en las urnas con una diferencia de cinco millones de votos, aventajándolos en ciento cinco escaños.
Puestas así las cosas, si Rajoy no da el paso adelante, malo, y si lo hace, también, porque de no aceptar su nominación, le lloverán las críticas y si la acepta, todavía peor, porque entonces, de perder, que sería lo previsible, Pedro Sánchez se erigirá como salvador, planteando ante el Rey su disposición a formar gobierno.
 Para ello cuenta con resucitar su pacto con “Ciudadanos” –quienes dan la impresión de estar deseándolo- y, entonces, contando en principio con solo 117 escaños clamar por la abstención de “Podemos” y, de manera especial,  del PP, con la clarísima intención de acusar a éste de ser el culpable si no logra una mayoría simple en segunda votación, con lo cual habrían de repetirse otra vez más las elecciones, descargándose así de su propia culpa al impedir la investidura de Rajoy y cargándola a su vez sobre el PP, aprovechando el indudable enojo del electorado
Sin duda, luchará para obtener la abstención de “Podemos”, pues prefiero pensar que no contará con integrarlo en su alianza con “Ciudadanos”, aunque eso no es descartable. El poder atrae mucho, aunque solamente se hayan obtenido ochenta y cinco escaños, cincuenta y dos  menos que el PP. El peor resultado de la historia reciente del PSOE. Saben que presentando proyectos de ley destinados a destruir la impopular, aunque efectiva obra del anterior gobierno, tienen más que ganado de antemano el apoyo de “Podemos” y de otras fuerzas radicales minoritarias  España se resentiría, pero eso es algo que ni entra en sus cálculos.
Ahí está. Podrá salir o no, pero es una jugada que sospecho más que estudiada. Maligna o hábil, según quien la mire.    
¿Será verdad? Pronto podremos saberlo.

Ante este panorama no me asombran las declaraciones del delegado del Gobierno. Simplemente me llama la atención que esté tan mal asesorado y tan mal informado. Antes de su desembarco en la plaza de los Reyes, le tenía por otro tipo de persona. Será que el cargo lleva a decir tonterías como las que ayer nos regaló a los periodistas, a tenor de una pregunta efectuada por un compañero sobre inmigración y sobre que la oficina de asilo que se abrió hace un año en el Tarajal no haya recibido todavía petición alguna.
Ustedes, que son inteligentes, saben por qué. Es imposible que un subsahariano cruce el Tarajal y se presente en dicha oficina pidiendo asilo. Lo es porque nunca, sin documentos, podrá pasar ese filtro salvo que lo haga arriesgando su vida en una patera, cortándose la piel en las concertinas u ocultándose entre los hierros de un coche.
El PP lo sabe. Lo sabe desde el principio en el que quiso meterse en el bolsillo a todas las oenegés, se levantó con el pie de ‘santurrón’ y decidió inaugurar ambas sedes en Ceuta y Melilla. Sabía a la perfección que nadie iba a poder cruzar el paso para pedir ayuda, para pedir asilo, para reclamar protección. El delegado nos dice que ése no es el problema del Gobierno de España. Que ellos han hecho la oficina y punto. Siempre hay tiempo para hacerse un ‘Luisma’, aunque se esté jugando con vidas de personas, con miserias y con oportunidades. El PP dice lo que cree. Su política migratoria es esa: lanzar proyectos para dibujar una imagen de cara a la galería pero ejecutar otras acciones mientras descarga en las fuerzas de seguridad su nefasta gestión, escondiéndose cuando los policías o guardias civiles terminan sentados en el banquillo por cumplir sus normas. No es un problema del Gobierno. El asilo, el deber de protección debe ser un problema de Pokémon. ¿Seremos tontos?

Pero la huida nunca fue una solución. Es más, en la mayoría de los casos (este es uno de ellos), extiende y agrava los daños. La onda expansiva sobre la “duda existencial” de Ceuta se amplía (peligrosamente). La semana pasada hemos tenido ocasión de comprobarlo con dos hechos que, en ámbitos diferenciados, abundan en la misma dirección. Uno de ellos tiene que ver con el espacio de opinión: la publicación del libro de un conocido periodista  español, experto en la política marroquí, uno de cuyos capítulos se titula literalmente: “Ceuta, una Ciudad sin futuro”. También hemos tenido la oportunidad de conocer la respuesta del Comisario Europeo competente sobre la posible incorporación de Ceuta a la Unión Europea, descartándola con mentiras y eufemismos insultantes.
El diagnóstico sobre la realidad de Ceuta es de una simpleza demoledora. Cualquier persona con un mínimo sentido de la observación es capaz de saber perfectamente qué ocurre en Ceuta y por qué.  Podríamos sintetizar el origen de esta durísima coyuntura  histórica en dos fenómenos diferenciados: nuestra incapacidad para construir una sociedad intercultural (dos comunidades que se miran con excesivo recelo y no encuentran el modo de fusionarse); y un conflicto político de enorme envergadura  (la reivindicación anexionista de Marruecos), que nos ha relegado a un extraño “limbo” sin más expectativa que alcanzar la muerte por inanición con el paso del tiempo.
Dejaremos al margen la primera de las cuestiones, que ha sido (y seguirá siendo) objeto de preocupación, análisis y propuesta. Porque éste sí es un mal cuyo remedio está en nuestras manos (o, mejor dicho, en nuestras conciencias).
La disección del problema estrictamente político, nos lleva directamente a una pregunta determinante: ¿puede ser Ceuta una Ciudad económicamente autosuficiente? Todo armazón político se construye sobre una realidad económica. La vigente en Ceuta se sostiene por la inyección desproporcionada de fondos públicos y la actividad ilegal (en uno u otro país). Esto equivale a decir, en términos económicos, que estamos ante un enfermo terminal y sólo queda esperar a que la autoridad competente decida el momento de retirar la respiración asistida. Esta situación ¿es reversible? Técnicamente hablando, sin duda. Ceuta no es ni mejor ni peor que cualquier otro lugar. Puede tener sus dificultades (incluso más de las normales) pero también tiene sus posibilidades. Todo el mundo ya reconoce  que un modelo económico alternativo y sostenible para Ceuta pasa por su incorporación a la Unión Aduanera y el establecimiento de una Aduana Comercial. A partir de ahí, se puede reconstruir un tejido empresarial (en el sector servicios) suficientemente fuerte para sostener económicamente la Ciudad. En dos mil once, Caballas elevó al Pleno esta propuesta y fue aprobada por unanimidad. Lo que supuso que al Presidente Vivas le cayera un broncazo monumental. Porque el impedimento para el desarrollo de Ceuta es de naturaleza genuinamente política. Con un agravante. Es de esos asuntos políticos (llamados “de estado”) que “no se pueden airear” ni tratar con transparencia. Por ello se recurre siempre a la mentira en cualquiera de sus modalidades (el silencio, el eufemismo, la excusa o la evasiva). El Gobierno español no puede decir públicamente la verdad: “Ceuta y Melilla no valen un conflicto con Marruecos” Esta posición política, que en muchos sectores de opinión está arraigada desde hace tres décadas, encuentra en el actual contexto histórico un exponencial refuerzo argumental (inmigración, terrorismo, estabilidad estratégica en la región y relaciones económicas preferentes). Ante la magnitud de estas cuestiones, el  peso de Ceuta y Melilla es insignificante. Este hecho provoca que lo que debiera ser un debate abierto y sincero sobre el futuro de Ceuta, se convierte en una nebulosa que desorienta, confunde y fatiga a todos. Ceuta no se incorporará a la Unión Aduanera porque Marruecos no lo admite. Ceuta no será Comunidad Autónoma porque Marruecos no lo consiente. En el Tarajal no habrá una Aduana Comercial porque Marruecos no lo acepta. Ceuta no será una Ciudad “normal” porque Marruecos no quiere que lo sea. Y España ha claudicado. Hemos llegado a tal punto en que hasta las empresas privadas, en principio ajenas a la presión de cualquier estado, no dan ningún paso que no esté “autorizado” por Marruecos (para evitar de este modo posibles represalias).
Y ante esta funesta tesitura, ¿Cómo reaccionamos los ceutíes? Lo razonable (y esperable) es que tuviéramos una posición política colectiva (reivindicativa) sobre esta cuestión que es la indiscutible prioridad número uno y que trasciende ideologías y generaciones. Pero aquí topamos con otro grave problema. Éste exclusivamente de orden  interno. La extrema debilidad de nuestra vida pública. Todos los elementos sobre los que se articula el espacio político (partidos, agentes sociales y medios de comunicación), carecen por completo de la solvencia y consistencia necesarias para afrontar un reto de esta magnitud. La vida política en Ceuta oscila entre lo ridículo y lo grotesco. Se ha convertido en una absurda competición de ocurrencias de rango menor. No hay altura de miras. Se discute de manera enfervorizada sobre las cosas más nimias, y se orillan los asuntos de fondo. Miopía (ausencia de análisis). Infantilismo (irresponsabilidad). Incompetencia (ineptitud). En este escenario es muy fácil que se imponga la “ley del PP”. Este partido, que gobierna España y Ceuta, ha llegado a la conclusión de que Ceuta no tiene arreglo y ante esta evidencia, lo mejor es no activar polémicas que puedan excitar  o sobreexcitar a la población para no llegar a ninguna parte. El PP (y con él la mayoría de la población) piensa que una actitud reivindicativa puede ser contraproducente, ya que puede implicar la “revisión” de determinados mecanismos de ayuda (plus de residencia, bonificaciones fiscales, etc) y al final, salgamos “trasquilados” (mejor dicho, más trasquilados de lo que estamos). Así que lo mejor es el silencio y la quietud. Secuestrados por la prudencia. Se construye un discurso aseado y melifluo que suena bien en los oídos de los inconscientes, y dejamos pasar el tiempo.  Y así vivimos, convenientemente anestesiados, en espera del desenlace final. Eso sí, de vez en cuando, alguien nos recuerda (el típico aguafiestas) que Ceuta no tiene futuro.

Empiezo la etapa, hace un día radiante, y hoy me toca los montes de León, barrera natural entre la comarca Maragata y El Bierzo. Cruzando Astorga, por sus calles, me agrupo con los sudamericanos, hablan poco. El camino está tan lleno de peregrinos que me obligan a decir una frase que voy a repetir hasta Santiago “por favor, gracias, buen camino”. Al comenzar las primeras rampas tengo que dejar a los dos compañeros de ruta, ya que van excesivamente lentos, sobre todo uno de ellos. Al llegar a Rabanal del Camino realizo mi primera parada, me como una barrita energética y repongo líquidos. Empiezan los ascensos fuertes, pongo en marcha el molinillo (plato pequeño/piñón grande), se me une un catalán que lleva ya 7 días, ha salido desde Pamplona y, pronto empezamos a darle al “pico” con una conversación muy amena que nos alegra la subida hasta la mítica cruz de Ferro (1.551m). Me despido de mi compañero de subida, él quiere llegar a Villafranca del Bierzo. En la cruz de Ferro (punto más alto del camino francés), deposito la típica piedra que he traído desde Valladolid con un deseo, aunque en realidad la costumbre se basa en traer una piedra desde el lugar de origen con la idea de desprenderse de todo lo maligno, lo impuro que hay en nosotros y lograr la protección durante el camino. La base está llena de piedras con los deseos de miles de peregrinos que llegaron a este lugar.
Cerca de la cruz hay una zona ajardinada, con bancos y mesas donde descanso un buen rato mientras observo a los peregrinos. Hay de todo, los que llegan exhaustos a este mítico lugar, como el que llega en taxi con su mochila. En una mesa cercana hay dos bicigrinos mayores que yo. Cruzamos unas palabras y me aconsejan precaución en la bajada. Me los encontraré en varias etapas en las que compartiremos buenos ratos en algunos tramos del camino.
Me vuelvo a poner en marcha esperando que empiecen las bajadas.  Pues no, todavía me queda culminar la subida al monte Irago con unas vistas espectaculares. Ahora sí, tras recomendaciones para los ciclistas de realizar el descenso por carretera, empieza una bajada impresionante. Tengo que estar continuamente frenando y llego hasta El Acebo, primer pueblo que nos encontramos de la comarca de El Bierzo con su arquitectura típica: casas de piedras con tejados de pizarra y balcones de madera. Un pueblo encantador, donde aprovecho para hacer una parada y tomar un refrigerio.

Mi cuñado,funcionario del Estado y asegurado en ASISA,desde hace unos 40 años,es intervenido de adenocarcinoma de páncreas.Es propuesto por Oncología del INGESA,y según protocolo, para inicio de tratamiento quimioterápico el día 28/07/2016,con carácter urgente.
Tres días previos ( 26/07/2016) nos enteramos que ASISA no asume la continuidad terapéutica en Ceuta .
Nos personamos en las dependencias de ASISA en Ceuta y con mucha frialdad e indiferencia,la señorita que nos atiende,nos reconoce que ellos no tienen porqué asumir dicho tratamiento en Ceuta ( ni en INGESA ni en Clínica privada).Y la solución que nos oferta es la facilitación de un teléfono de Jerez para contactar con Oncología,pedir cita,valoración y todo lo que pueda conllevar dicho proceder.Por supuesto, que toda la gestión la tenemos que hacer nosotros.En ningún momento se ha dignado en llamar para comunicar el caso clínico.
En el momento de redactar esta nota,no sabemos cual será el devenir de todo esto.Nos espera un calvario burocrático.
Por ello ,quiero que trascienda esto a la opinión pública ceutí,en concreto a los “asegurados por ASISA”,que cuando más se necesita de sus servicios,es cuando menos ayudan.Se despreocupan de sus asegurados.
¿Piensan ustedes que es humano que un paciente oncológico tenga que desplazarse a la Península para recibir quimioterapia (teniendo en cuenta la gravedad de la enfermedad y el delicado estado general del paciente oncológico)cuando este tratamiento se podría realizar perfectamente en Ceuta.
Sencillamente es un engaño por parte de ASISA.
P.S:
Como paradoja de la vida,este paciente es vicepresidente de la ONG Enfermos sin Frontera ,a la cual ha dedicado todo su tiempo ayudando a los enfermos desamparados;y ahora es él quien está desamparado,a pesar de estar asegurado ( por ASISA,claro)

En este mundo que da la espalda a la reflexión los medios de comunicación nos movemos descabezados, sin encontrar nuestro hueco. Rapidez, inmediatez, resumen... Todo ello atrapado en la locura del pinchazo. Todo vale con tal de conseguir no sé cuántos me gusta y compartidos. Ni siquiera sabemos a dónde nos conduce todo  esto. El riesgo es máximo. Lo es para todos. Incluso para la propia sociedad que desprecia todo aquello que no se adapte a las etiquetas.
No veo el momento de que esto pare. Parece como si la gente se conformase con esa sinrazón de separar el mundo en blanco y negro, buenos y malos, extendiendo conceptos erróneos que nos llevan a odiar a unos, a incurrir en separatismos, a seguir haciendo uso de conceptos erróneos porque quedan bien en un titular o porque todo el mundo lo emplea aunque esté mal.
Todos siguen hablando de yihadistas no de terroristas, a pesar de insistir en la deformación del concepto y evitando otro quizá por la presión política del momento. Lo mismo sucede con determinadas noticias: qué hace que un atentado sea portada y otro más grave en otro punto del país se reduzca a un breve. La realidad manda. Lo que es viral es lo conocido. El resto ni siquiera es aceptado por una sociedad que aspira a estar informada con cuatro tuits.
Las etiquetas son peligrosas. Demasiado. Pero irremediablemente es el mundo en el que parece que nos obcecamos en vivir.

Por un lado, esta lactancia refuerza los vínculos afectivos materno-filiales en mucha mayor proporción que los establecidos con niños alimentados sólo con leche industrial, pues sostenerlos en brazos y amamantarlos del propio cuerpo de la madre les ofrece una sensación de seguridad, confort y continuidad de sus vidas, antes y después del nacimiento, que les permite crecer con mayor autoestima y apego seguro, y forjarse así una personalidad más autónoma, independiente y confiada respecto al mundo y a los demás. Así mismo, con el contacto visual materno, los bebés comprenden que son amados y protegidos a medida que se adaptan a este nuevo mundo, lo cual jugará un importante papel durante los siguientes años de su desarrollo psicoemocional.
De otro lado, muchos estudios también han demostrado que la leche materna es el mejor alimento para el cerebro del bebé, pues contribuye por sí sola a mejorar su desarrollo cognitivo e intelectual, de modo que los niños amamantados por sus madres durante más tiempo, puntúan más alto en los tests de inteligencia que los alimentados con productos lácteos industriales. Por último, respecto a las madres, se ha comprobado que mientras amamantan a sus bebés, se liberan en ellas hormonas, la oxitocina, que promueven los comportamientos propios de la maternidad (como el amor, las atenciones y los cuidados).
Es por todo ello que estamos a favor de la lactancia materna, también respecto a las últimas polémicas vertidas en las redes sociales sobre la adecuación o no, sobre la moralidad o no, de amamantar a los bebés en lugares públicos cuando éstos lo necesitan, pues además de los comentados beneficios físicos y psicológicos para ellos y sus madres, y la manera en que la naturaleza nos dotó para la supervivencia de la especie, no hay quizás más bello ni natural acto de amor, a nuestro juicio, que la imagen de una madre amamantando a su hijo.

Este bochornoso acto de pactar con el “Jefe de la Oficina del Fraude de Parlamento Catalán”, el buscar adrede y exclusivamente dirigidos a inculpar a  personalidades del entorno de los partidos de tendencia independentista  catalanes, no sólo puede quedar  en el cese de ambos; sino que  -en nuestro criterio- pensamos que presuntamente puede darse un delito y que la Fiscalía del Estado, debe de entrar a esclarecer este increíble e incalificable suceso, que rompe a todas luces, el derecho a la “Intimidad” que recoge nuestra “Carta Magna”, y nos recuerda aquel famoso caso del país de las barras y estrellas, que la prensa convino en llamar  “Watergate”, y que le costó al presidente Nixon, ser destituido como presidente de los EEUU.
Sí este país no fuera una ”democracia” entrecomillada, y por el contrario hiciera prevalecer los valores  y principios de nuestra “Ley Máxima”, es claro que el presidente del gobierno en funciones, acompañaría a píe juntillas al ministro del interior en su dimisión y en la salida de ambos de la Moncloa.
No se puede hacer peor favor a nuestra débil democracia, que actuaciones de esta índole, que ponen en entredicho la imparcialidad de los  poderes del estado y el beneficio propio de un partido político, que en el caso que nos ocupa viene referido al PP. La labor constructora de una sociedad democrática que ha de hacerse, necesariamente, a través de los años y del empeño firme de los ciudadanos que la integran, puede por estas deshonestas actuaciones,  irse al traste y converger en una pérdida de confianza de gran parte de la ciudadanía de este país.
Nada avala este desdichado y tenebroso  acaecimiento,  por  mucho que el ministro en funciones, quiera exponer que  era una cuestión formal y de plena normalidad en esa entrevista  plena de cordialidad entre él y el  jefe del fraude catalán,  porque las declaraciones de ambos lo desmienten, y allí se gestionaban otras cuestiones,  que, en un ámbito democrático, son de imposible realización y más bien de un presunto delito contra el articulado de las leyes que nos hemos dado. Presunto delito que de oficio  está obligado -como hemos mencionado- la Fiscalía.
 Si, acaso nos atreviéramos a viajar a Francia, Suecia, Alemania, Holanda, o Inglaterra, el escándalo sería de tal magnitud, que el gobierno en pleno se vería necesariamente obligado a dimitir; sin embargo en este país nuestro, al parecer los que nos gobiernan pueden saltarse la ley a la torera sin menoscabo de su autoridad y sin tener la decencia de dimitir de su cargo, como si una aureola divina  propia de épocas dictatoriales y pretéritas les protegieran.
Nos parece un atrevimiento falaz y propios de malandrines quienes salvaguardados por el poder cometen estas presuntas fechorías, pues atentan contra nuestra aún débil y joven democracia; y, ponen al pie de los caballos las esperanzadas ilusiones de parecernos a estos grandes países que antes hemos citados.
Y, acabando esta crónica, no acabo de entender a algunos  de mis paisanos, que aún creen que Ceuta es una plaza militar o de soberanía, como decían aquellos libros pretéritos de nuestra infancia, sin darse cuenta que la democracia significa habitar en un “estado de derecho”,  y que los ministros del gobierno tienen que ajustase al dictado de la ley como cualquier ciudadano de a pie, sin tomar ningún atajo que no prevea el articulado de nuestro ordenamiento constitucional.  De tal modo, que aún algunos, parecen estar en otras consignas patrióticas de pasadas improntas,  que en un ejercicio irresponsable y falto de la más mínima y elemental educación democrática, tienen el atrevimiento de felicitar al ministro del interior en funciones, por sus desgraciadas y antidemocráticas “conversaciones normales”  entre responsables del fraude de este país llamado España…
La democracia no tiene atajos, porque ya otros lo intentaron, pongamos con el patético asunto del GAL y acabo el equipo de Interior con los huesos en la cárcel y el descredito  para el presidente del Gobierno de aquella. No; no, de ninguna de las maneras, Sr. ministro del interior y demás palmeros que le aplauden su lamentable actuación en comandita con el Sr. Daniel. La democracia -servidores, que no propietario del Estado- no  debe ni puede tener atajos, porque los atajos pervierten la democracia en su propia esencia, y el daño causado puede dañar su credibilidad  durante años. Y, fíjese Sr. ministro,  que pronta repercusión ha tenido su  actuación de ayer,  que  algunos afines a sus intereses de partido, saltándose el rigor y el más elemental sentido democrático, le han faltado tiempo para alabar su actuación y al antifraude catalán, con el consiguiente desprestigio de los derechos inalienables a la intimidad de los  ciudadanos que, en un estado de derecho democrático, se suponen sagrados.

(*) _El “Watergate” fue un gran escándalo político(1973-1975 que tuvo lugar en Estados Unidos y  que se inició por  la revelación de actividades ilegales por parte de la administración republicana del presidente Richard Nixon durante la campaña electoral de 1972,  a raíz de un robo de documentos en el complejo de oficinas Watergate de Washington D. C., sede del Comité Nacional del Partido Demócrata de Estados Unidos, y el posterior intento de encubrimiento de la administración Nixon de los responsables. Cuando la conspiración se destapó, el Congreso de los Estados Unidos inició una investigación, pero la resistencia del gobierno de Richard Nixon  a colaborar en esta, condujo a una crisis institucional.
    _El escándalo destapó múltiples abusos de poder por parte del gobierno de Nixon, que se saldó con la dimisión de éste como Presidente de Estados Unidos en agosto de 1974. El escándalo salpicó a un total de 69 personas, de las cuales 48 fueron encontradas culpables y encarceladas; muchas de ellas habían sido altos funcionarios del gobierno de Nixon.